Existujú tri scenáre, s ktorými bude Najvyšší súd pracovať. Buď potvrdí rozsudok Špecializovaného trestného súdu, alebo môže prípad vrátiť na prvý stupeň. Buď na doplnenie dokazovania, alebo si hlavné pojednávanie zopakuje nový senát.
Nevinní. Taký rozsudok Špecializovaného trestného súdu si vypočuli Marian Kočner a Alena Zsuzsová, ktorí si podľa prokurátora objednali vraždu Jána Kuciaka, pretože vo svojich článkoch odhaľoval ekonomickú trestnú činnosť tohto odsúdeného podvodníka. Za oslobodenie Kočnera boli všetci traja členovia senátu, za oslobodenie Zsuzsovej dvaja z troch.
5 dôvodov, prečo oslobodili Kočnera a Zsuzsovú v prípade vraždy Jána Kuciaka
6. októbra 2020, 17:21
„Súd oslobodil Mariana Kočnera a Alenu Zsuzsovú podľa práva o vine, ktoré môže byť založené len na takom základe, že ak po vykonaní dôkazov zostanú dôvodné a rozumné pochybnosti, tak sa obžalovaný považuje za nevinného. Podľa tohto súd postupoval,“ povedala predsedníčka senátu Ružena Sabová. V jednoduchosti: ak existuje aspoň najmenšia pochybnosť, že obžalovaný skutok nespáchal, nemožno ho odsúdiť.
Pochybností však má prokurátor dostatok. Spísal ich do 36-stranového odvolania, v ktorom opisuje sériu chýb, ktoré podľa neho senát spravil. Napríklad že výpovede kľúčových svedkov zobral do úvahy selektívne, nerozmýšľal logicky a zamietol dôkazy, ktoré by jasne potvrdili vinu podnikateľa a jeho volavky.
Navrhuje preto vykonať nové dôkazy – komunikáciu, ktorá má dokázať, že Kočner chcel dať Kuciaka zavraždiť, a to, že Zsuzsová sa po vražde správala neprirodzene. Naznačuje to záznam zo smart hodiniek, podľa ktorého sa jej zvýšil tep ako pretekárovi formuly, keď sa dozvedela o vykonaní popravy. V hre je aj úplne nový dôkaz – analýza správ medzi Kočnerom a Zsuzsovou kryptológom. „Svojím obsahom potvrdzuje výpoveď svedka Zoltána Andruskóa a absolútne preukazuje dôvodnosť podania obžaloby,“ komentuje dôkaz Roman Kvasnica pre TASR.
Podľa súdu si Kočner so Zsuzsovou vraždu neobjednali, pretože sa pretrhla reťaz nepriamych dôkazov, svedkovia Andruskó a Tóth sú nedôveryhodní, metafory v Threeme o zuboch neznamenajú smrť a Kočner nemal preukázateľný motív.
- Ako bude po technickej stránke vyzerať zasadnutie na Najvyššom súde, čo sa bude diať a aké má senát možnosti.
- Kto bude rozhodovať o Kočnerovi, Zsuzsovej a Szabóovi.
- Prečo žiada prokurátor pre šoféra Szabóa doživotie.
- Ktorí dvaja svedkovia sú v prípade najdôležitejší a súd im neuveril, aj keď ich výpovede podporovali ďalšie dôkazy.
- Aké nové dôkazy navrhuje prokurátor vykonať.
- Prečo je pre prokurátora podozrivé, že Zsuzsová mala po vražde na základe dát zo smart hodiniek tep ako jazdec formuly.
Najvyšší súd má tri možnosti
Technicky existujú tri možnosti, ako môže utorkové zasadnutie Najvyššieho súdu dopadnúť. Buď prvostupňový rozsudok senát potvrdí, alebo prípad vráti rovnakému senátu na doplnenie dokazovania s konkrétnymi inštrukciami, alebo prípad dostane nový senát Špecializovaného trestného súdu. V takom prípade by sa pravdepodobne hlavné pojednávanie zopakovalo od úplného začiatku. Prokurátor Michal Šúrek, ktorý kauzu prebral po Vladimírovi Turanovi, v rozhovore pre Denník N upozornil, že Najvyšší súd má technicky toľko možností, čo môže nariadiť prvostupňovému súdu, že je nemožné odhadnúť, ako utorkové zasadnutie dopadne.
ZÁZNAM: Zvrat v Kočnerovej kauze, priznal sa obžalovaný Tomáš Szabó
14. apríla 2022, 8:06
Senátu Najvyššieho súdu predsedá Peter Paluda, ďalšími členmi sú Ivetta Macejková a Dana Wänkeová. Ivetta Macejková je známou postavou z Kočnerovej Threemy. Dnes už väzobne stíhaný Norbert Bödör písal 25. januára 2018 Kočnerovi, aby zistil, kto má k sudkyni blízko. Napriek tomu sa nenamietla.
Okrem trestov pre možných objednávateľov sa Najvyšší súd bude musieť vyrovnať s časťou odvolania, ktorá sa týka „šoféra“ Tomáša Szabóa. Ten si vypočul verdikt 25 rokov, prokurátor však žiada najprísnejší možný trest – doživotie. Argumentuje tým, že Szabó sa nerozhodoval v amoku ani inom emocionálnom rozpoložení a bez osobného motívu. Podľa prokurátora si Szabó zaslúži vyšší trest ako vrahovia, ktorí konajú na základe osobného nepriateľstva, antipatie alebo osobnej krivdy.
„Takíto páchatelia si zaslúžia prísnejšie zaobchádzanie a prísnejší postih, pretože v prípadoch trestných činov spáchaných na objednávku nejde o riešenie vlastnej frustrácie a vybavovania vlastných problémov, ale ide o chladnokrvné protispoločenské konanie spáchané ako remeselná činnosť,“ dodal prokurátor.
„Úlohou súdu nesmie byť skúmanie dôvodov, pre ktoré sa tá-ktorá osoba rozhodla vypovedať...“
Čo sa dozvieš po odomknutí?
- V čom sa podľa prokurátora súd mýli, keď odmieta zobrať do úvahy výpoveď svedka Petra Tótha.
- Kedy presne sa Zsuzsovej absurdne zvýšil tep.
- Čo sa dialo ráno po Kuciakovej vražde a ako sa správala Alena Zsuzsová.
- Aké ďalšie dôkazy navrhuje prokurátor vykonať.
