Ako sa dá v súdnych procesoch rozlíšiť, kto klame a kto nie? Vysvetľuje Ondrej Kubík.
Slovensko tento týždeň začalo pozorne sledovať najväčší súdny proces v novodobých dejinách, ktorý je tak trochu aj o budúcnosti krajiny. Štvorica obžalovaných v prípade vraždy Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej sa v pondelok prvýkrát postavila pred senát Špecializovaného súdu a každý z nich už vypovedal. Prenosy z jednotlivých dní procesu s Marianom Kočnerom a spol. si môžeš prečítať na Refresheri ( 1. deň, 2.deň, 3. deň). Kto klame a kto hovorí pravdu? Ako sa to dá vôbec rozoznať? Rozprávali sme sa kriminálnym psychológom Ondrejom Kubíkom.
Vyštudoval psychológiu a právo na univerzitách v Bratislave, USA a Nemecku.
Spolupracujete s políciou, čo presne je vaša úloha?
Jadrom mojej činnosti ako psychológa je posudzovanie vierohodnosti výpovede a posudzovanie autentickosti výpovede. Autentickosťou sa myslí, či je výpoveď pravdivá, či si ten človek nevymýšľa, neklame. Keď posudzujem vierohodnosť výpovede, tak posudzujem to, či je človek spôsobilý vnímať realitu bez skreslenia. Policajti ma prizývajú najmä k vyšetrovaniu trestných činov ako napríklad týranie blízkej a zverenej osoby, v prípadoch ublíženia na zdraví či pri znásilneniach. Tiež v prípadoch, kde sú podozrenia zo sexuálneho zneužívania dieťaťa alebo ohrozovania mravnej výchovy mládeže.
Prišli ste niekedy do styku s prípadom vraždy Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej? Boli ste nejak zakomponovaný do vyšetrovania?Nie, v tomto sa cítim byť nezaujatý. Sledoval som to ako nestranný divák, čo som možno aj rád, lebo bude mať väčší zmysel vyjadriť sa k tomu nestranne. Zisťoval som si len orientačné informácie priebežne ako odborník z praxe. Zaujímalo ma akým spôsobom ľudia začali vnímať, že sa tá kauza začala napríklad vnášať do politiky. Som presvedčený o tom, že smrť neutrpel len Ján Kuciak a jeho družka, ale aj hodnota slobody slova a toho, že máme právo vedieť, čo sa v štáte deje.
To čo sa stalo je bezprecedentné, surové a bezcitné, a to bez ohľadu na to, že to bol novinár, bol to človek. Bola to totálna krvavá poprava. My to v kriminálnej psychológii nazývame úkladná vražda. Presnejšie dvojitá úkladná vražda, ktorú podľa mojej domnienky spáchal chladne agresívny vrah. Chladná agresia naznačuje, že v tom bola zo strany vraha minimálna alebo žiadna citová zaangažovanosť...
Ondrej Kubík sleduje prípad ako nezaujatý pozorovateľ
Tak, to sme mohli počuť aj na prejave Miroslava Marčeka, ktorý sa v pondelok k vraždám priznal.
My to v kriminálnej psychológii nazývame programovaná agresia, ktorá je premyslená a je súčasťou úkladného plánu. To znamená, že vrah nebol angažovaný citovo, šlo o vraždu z dôvodu zisku. Hoci on potom tvrdil, že sa priznal, lebo videl rodinu v televízii.
To Marček povedal na začiatku: „Videl som ich v televízii, to ma prinútilo priznať sa. Je mi to ľúto,“ ale to bol jediný náznak empatie. Inak to bolo vyslovene opísané ako denná rutina.
Čo sa dozvieš po odomknutí?
- Ako sa psychológ pozerá na priznanie strelca Marčeka
- Ako hodnotí rozdielne výpovede obžalovaných
- Čo hovorí na sebavedomé správanie a osobnosť Mariana Kočnera
- Prečo si myslí, že by mal byť v súdnej sieni aj psychológ
