Ľudovít Makó a Boris Beňa skončili vo väzbe, pretože vraj krivo vypovedali v prípade, kde je obvinený Vladimír Pčolinský. Nový prípad dozoruje prokurátor Martin Kováč.
Vojna v polícii pokračuje zadržaním dvoch korunných svedkov Ľudovíta Makóa a Borisa Beňu, ktorí pomáhajú Národnej kriminálne agentúre rozsiahlym spôsobom odkrývať údajný organizovaný zločin a korupciu na Slovensku. Obaja už boli pre súdy dôveryhodní v rôznych kauzách, ktoré sú právoplatne ukončené, vo veci bývalého šéfa SIS Vladimíra Pčolinského, ktorého stíhajú pre korupciu, avšak podľa policajnej inšpekcie svedčia krivo.
Denník N teraz informuje, že prípad zadržania Beňu a Makóa dozoruje prokurátor Martin Kováč. Pôvodne mal pôsobiť na Krajskej prokuratúre v Žiline, ale z dôvodu sporných rozhodnutí a pochybných kontaktov ho tamojší prokurátori nechceli.
Nakoniec ho prichýlil generálny prokurátor Maroš Žilinka rozhodnutím, že bude pracovať na Krajskej prokuratúre v Bratislave.
Nie je to prvýkrát, čo sa v prípade kauzy Vladimíra Pčolinského skloňuje meno Maroša Žilinku. Generálna prokuratúra už raz totiž nominantovi Sme rodina na post exšéfa SIS obvinenie zrušila, čím ho s okamžitou platnosťou dostala z väzby. Policajti potom Pčolinského obvinili druhýkrát, do väzby ho však už nevzali.
Kto je prokurátor Martin Kováč?
Na pochybnosti o prokurátorovi Martinovi Kováčovi upozornil Denník N ešte v septembri 2021, keď mal nastúpiť na Krajskú prokuratúru v Žiline. Keď sa to prokurátori dozvedeli, proti svojmu kolegovi dovtedy pôsobiacemu na Okresnej prokuratúre v Martine protestovali pre jeho pochybnú minulosť a sporné rozhodnutia.
Dokopy deväť prokurátorov napísalo etickej komisii list, v ktorom vysvetlili, že majú informácie „o existencii zápisnice o výsluchu svedka v trestnom konaní, z ktorej majú vyplývať podozrenia týkajúce sa kontaktov uvedeného prokurátora s kriminálne závadovými osobami“.
Z ďalšieho kontextu vyplýva, že sa prokurátori sťažovali na údajnú účasť Kováča na spoločenskej udalosti, kde sa nachádzala aj „aktuálne obvinená osoba“. Kováč kontakt so závadovými osobami z minulosti odmieta.
Denník SME v roku 2020 upozornil na to, ako Martin Kováč nepochopiteľne zastavil vyšetrovanie primátora Liptovského Mikuláša Jána Blcháča, ktorý najprv pôsobil v strane Smer a neskôr prešiel do strany Hlas Petra Pellegriniho. Prokurátor v tomto prípade argumentoval zmenou v dôkaznej situácii, denník podľa neho prípadu nerozumel a v jeho prospech hovorí aj skutočnosť, že zastavenie vyšetrovania potvrdila nadradená krajská prokuratúra.
Portál Plus 7 dní upozornil na zrušenie obvinenia Slavomírovi Surovému, ktorý bol súčasťou vražedného gangu mafiána Mikuláša Černáka. Kováč v tomto prípade argumentoval, že išlo o vraždu, pri ktorej nebolo jasné, či je na objednávku a po rokoch je už premlčaná. „Uznesenie vyšetrovateľa bolo zrušené z dôvodu nadkvalifikovania skutku zo strany vyšetrovateľa, pričom pri správnej právnej kvalifikácii skutku trestnosť činu Slavomíra S. v danej veci zanikla, a to z dôvodu uplynutia premlčacej doby,“ argumentoval vtedy prokurátor Kováč.
Pokus o zastrašovanie a vydieranie
Úrad špeciálnej prokuratúry, ktorej šéfuje Daniel Lipšic tvrdí, že ani jeden z týchto svedkov nemá motiváciu vypovedať proti obvinenému Vladimírovi Pčolinskému, keďže do vznesenia obvinenia v tejto veci udržiavali priateľské vzťahy. „Vierohodnosť výpovedí týchto dvoch svedkov bola opakovane potvrdená právoplatnými rozsudkami súdov v iných trestných veciach,“ skonštatoval ÚŠP v oficiálnom stanovisku.
Dodal, že mu neprináleží hodnotiť, či medializovaná trestná vec zo soboty súvisí so snahou opätovne rozhodnúť postupom podľa paragrafu 363 Trestného poriadku v prípade bývalého šéfa tajnej služby Vladimíra Pčolinského a podnikateľa Zoroslava Kollára.
„Z našej praxe nám však nie je známy postup, keď je možné ustáliť krivé obvinenie alebo krivú výpoveď pred tým, ako vo veci meritórne rozhodne súd (alebo orgán činný v trestnom konaní),“ poznamenal Lipšic.
Advokát Borisa Beňu Peter Kubina upozornil, že jeho klient aj po zadržaní bratislavskou krajskou prokuratúrou v kauze Vladimíra Pčolinského vypovedal rovnako.
„Môj klient toto obvinenie vyhodnocuje ako účelovú obhajobu a odplatu zo strany Vladimíra Pčolinského za to, že sa rozhodol vypovedať pravdivo o jeho účasti na trestnej činnosti. Vníma to ako pokus o zastrašenie a vydieranie len za to, že sa rozhodol hovoriť pravdu a v tomto rozhodnutí zotrváva,“ odkázal Kubina Denníku N.
