- produkty a služby určené pre osoby staršie ako 18 rokov
- sex, nahotu a iný NSFW obsah
- násilie, krv alebo obsah nevhodný pre citlivé povahy
Po celé dva roky, ktoré uplynuli od skutku, Juditina rodina poukazuje na nezákonné konanie mnohých zainteresovaných v tomto prípade.
Od krvavej drámy, ktorá sa odohrala v jednom z bytov žilinského sídliska, ubehli takmer dva roky. Vražda v tom čase iba šestnásťročného Tomáša zasiahla celé Slovensko, a to najmä preto, že nôž vraj držala v rukách jeho dnes už odsúdená spolužiačka a kamarátka Judita.
Aj keď Juditu uznal za vinnú okresný aj krajský súd, jej rodičia stále trvajú na tom, že ich dcéra sa takéhoto skutku nikdy nedopustila. Práve naopak, tvrdia, že súdy urobili mnoho procesných chýb a pri rozhodovaní bol voči Judite zaujatý a neobjektívny. Taktiež namietajú spôsob vedenia celého vyšetrovania vraždy, ktoré malo podľa slov otca odsúdenej už vopred stanovený záver, že vinnou je jeho dcéra.
My sme sa rozhodli pozrieť sa na prípad bližšie. Išli sme za Juditinou najbližšou rodinou, navštívili sme miesto činu a pýtali sa detailne aj advokáta Tomášových rodičov. Zatiaľ čo rodina Judity nám detailne vysvetľovala, v čom podľa nich súdy dievčaťu ukrivdili, advokát Tomášových rodičov Ján Halagan je rovnako silne presvedčený o vine odsúdenej, ako aj o tom, že jej rodičia na svojich webových stránkach vytrhávajú dôkazy z kontextu a cielene zamlčiavajú odpovede príslušných znalcov.
- Prečo si rodina odsúdenej myslí, že aj súd a vyšetrovateľ boli voči Judite zaujatí.
- Akými dôkazmi sa snažia rodičia Judity dokazovať jej nevinu.
- Prečo sa domnievajú, že o tom, čo sa stalo v osudnom byte, môže vedieť niečo viac vtedajší Juditin priateľ Jakub.
- Ako sa má momentálne Judita a ako zobrala rozsudok krajského súdu.
- Ktoré dôkazy podľa advokáta Tomášovej rodiny jednoznačne usvedčili Juditu z vraždy.
Poobedná siesta – krvavá dráma
Píše sa 16. máj 2019. Tomáš sa podobne ako v iné dni rozhodol nejsť po škole hneď domov, ale vybral sa so svojou spolužiačkou Juditou do bytu jej mamy, aby tam strávili spoločné chvíle a skontrolovali letenky. Bavili sa, smiali a tešili na spoločný výlet do Londýna.
Keď bol Tomáš na odchode, ozval sa zvonček pri dverách. Pred dverami sa zjavil neznámy muž v modrých montérkach. Judite sa predstavil ako elekrikár, ktorý má za úlohu skontrolovať v byte elektrinu a poistky. Keď sa muž aj napriek Juditiným viditeľným obavám snažil vojsť do bytu, privolala Tomáša.
Keď ho neznámy muž zbadal, zmenil sa mu výraz tváre. Po krátkej chvíľke ticha vytiahol z tašky nôž a začal Tomáša bodať. Judita, ktorú pri útoku zranil v oblasti rúk, stratila vedomie. Keď sa prebrala, naskytol sa jej príšerný pohľad. Nevládne telo jej kamaráta ležalo na zemi v kaluži krvi.
Približne takto opisovalo svoju verziu udalosti dnes už odsúdené dievča. Pobúrenie verejnosti prišlo však o pár dní neskôr, keď sa ľudia dozvedeli, že hlavnou podozrivou zo spáchania ohavného činu je podľa vyšetrovateľa v tom čase iba šestnásťročná Judita. Dievča, ktoré sa celý život správalo vzorne, bolo nekonfliktné a vykazovalo vynikajúce študijné výsledky.
Podozrenie neskôr doplnili o dôkazy, ktoré Okresný súd v Žiline vyhodnotil ako relevantné a dievča poslal za brutálny útok do väzenia na dvanásť rokov a štyri mesiace. „Obžalovaná mladistvá Judita je vinná. Bolo zistené, že extrémne vysoký počet bodných rán, ktoré obžalovaná mladistvému poškodenému zasadila, a miesto, kam tieto údery smerovali, ako aj intenzita nasvedčujú surovému spôsobu spáchania,“ stálo podľa portálu TV noviny v rozsudku okresného súdu, proti ktorému sa rodina Judity odvolala, avšak márne.
Za vinnú ju uznal pred niekoľkými týždňami (20. 4. 2021) aj krajský súd. „Skutkový priebeh deja prezentovaný obžalovanou mladistvou absolútne nekorešponduje s ostatnými vykonanými dôkazmi, a to ani s dôkazmi odbornej povahy a tieto priamo vylučujú skutkovú verziu obžalovanej mladistvej,“ písalo sa podľa portálu Plus Jeden deň v poslednom rozsudku.
Rodičia odsúdenej Judity sa však voči obom rozsudkom ohradzujú a tvrdia, že ich dcéra nevraždila a šetrenie a ani dokazovanie neprebehlo v súlade so zákonom.
Pár metrov od miesta činu
Auto sme zaparkovali kúsok od bytovky, kde sa vražda stala. Na parkovisku žilinského obchodného centra Atrium Dubeň sme sa mali stretnúť s Juditinými najbližšími – s jej rodičmi a so staršou sestrou.
Po krátkom zoznámení a podaní si rúk sme rodinu poprosili, či by sme sa nemohli presunúť k bytovke. Juditina mama sa nám ospravedlnila, že pohľad na okolie miesta činu je pre ňu stále veľmi bolestivý, a preto, ak to nie je nutné, počká v aute.
Už počas cesty k bytovému domu nás Juditin otec začal upozorňovať na údajné nedostatky vo vyšetrovaní, pričom poukazoval aj na vraj „nekompletne preverené záznamy z kamier nákupného centra“. Podľa jeho slov obhajoba žiadala, aby im vyšetrovateľ zaistil záznamy zo všetkých interiérových a exteriérových kamier zo dňa vraždy v čase od 00.00 do 24.00 hod. „Poskytli nám zábery len z dvoch kamier smerom k bytovému domu, a to len v čase od 14.00 do cca 17.30 hod.,“ priblížil Juditin otec (vražda sa stala medzi 14.26 až 14.38 hod. – pozn. red.).
Rodina je presvedčená, že keby im vyšterovateľ poskytol taký záznam, o aký žiadali, bolo by možné získať viac informácií o neznámom mužovi, , ktorého zachytila súkromná kamera pred bytovým domom a ktorý sa zhodoval s popisom páchateľa, ktorý Judita uviedla polícii v rámci výsluchu hneď na mieste činu. „My netvrdíme, že to je páchateľ, ale treba to vylúčiť. Keďže to polícia nepreverovala, zostáva to otvorené. Čo keď to páchateľ bol?“ spýtal sa Juditin otec s tým, že nechápe, prečo dané záznamy neboli zabezpečené prečo neboli preverené všetky osoby zachytené na kamerových záznamoch.
Prehliadnutý bočný vchod
Keď sme prechádzali okolo zadnej strany obchodného centra, otec odsúdenej nám ešte ukázal spomínané kamery, a tak aj možnosti, kde mohol podľa neho údajný páchateľ po brutálnom čine zmiznúť.
Po chvíľke sme už boli pred bytovkou. Juditin otec nám ukázal vchod, ktorý bol v čase vraždy snímaný súkromnou kamerou. Povedal, že polícia zaisťovala iba tento vchod, avšak bytový objekt má vstupy dva. „O druhom vchode polícia ani nevedela, kým som ja nešiel vypovedať, čo bolo približne šesť týždňov po skutku,“ dodal otec odsúdenej s tým, že na výsluch priniesol pôdorysy budovy a vysvetlil policajtom, ako sú oba vstupy prepojené.
Podľa jeho slov išlo o zásadné pochybenie polície a nie jediné. Kriminálka pri vyšetrovaní vyhodnotila, že keďže žiaden zo susedov nevidel údajného páchateľa, nezachytili ho kamery a nikto zo susedov ho ani nepočul, nie je šanca, aby sa v byte v čase vraždy nachádzala tretia osoba.
Juditin otec sa pritom odvoláva na výpoveď susedy, ktorá v čase vraždy počula z bytu hlboký mužský hlas. Zároveň tvrdí, že aj keby tam bol nejaký cudzí páchateľ, susedia ho nemali ako vidieť, lebo podľa ich výpovedí ho nemali v zornom poli a venovali sa svojej práci. Ďalšou dôležitou skutočnosťou je aj oznam suseda, ktorý políciu upozornil na poškodený zámok na dverách v suteréne bytovky, ktorými sú prepojené oba vchody.
Čo sa dozvieš po odomknutí?
- Prečo si rodina odsúdenej myslí, že aj súd a vyšetrovateľ boli voči Judite zaujatí.
- Akými dôkazmi sa snažia rodičia Judity dokazovať jej nevinu.
- Prečo sa domnievajú, že o tom, čo sa stalo v osudnom byte, môže vedieť niečo viac vtedajší Juditin priateľ Jakub.
- Ako sa má momentálne Judita a ako zobrala rozsudok krajského súdu.
- Ktoré dôkazy podľa advokáta Tomášovej rodiny jednoznačne usvedčili Juditu z vraždy.
