Aj v utorok boli prítomní na pojednávaní vo veci zavraždených Kuciaka a Kušnírovej. Sudkyňa vyhlásila živé textové reportáže za nezákonné a pohrozila pokutou.
Ôsmy deň hlavného pojednávania priniesol niekoľko zmien, ktoré sa týkali najmä novinárov a spôsobu, akým informujú čitateľov o priebehu súdneho procesu s Marianom Kočnerom, Tomášom Szabóom a Alenou Zsuzsovou. Trojica je obžalovaná z objednávky, resp. vykonania dvojnásobnej úkladnej vraždy novinára a jeho snúbenice.
Na programe boli v utorok výpovede znalcov z odboru psychológie a psychiatrie, ktorí vypracovali odborné posudky. Zistenia o duševnom stave obžalovaných budú mať vplyv na prípadnú výšku trestu, ak by ich súd uznal vinnými.
Vybrali sme 5 najdôležitejších momentov z utorkového procesu, ktoré súvisia s procesnými a dôkaznými udalosťami, z ktorých bude súd vychádzať aj v ďalších fázach hlavného pojednávania. Proces bude pokračovať vo štvrtok 6. februára. Vypovedať by mali znalci z Europolu, ktorí z Kočnerovho iPhone X (model Bentley) získali zálohovanú komunikáciu cez aplikáciu Threema.
Zákaz fotiť, „minúta po minúte“ je nezákonná
Ešte pred začiatkom hlavného pojednávania v utorok 4. februára novinári dostali signál, že niečo nie je v poriadku. Na rozdiel od predchádzajúcich dní pracovníci ZVJS prikázali, aby najprv vošli do pojednávacej miestnosti zahraniční novinári. Po vstupe médiá zistili, že novinárom zobrali predlžovacie káble, ktoré využívali na nabíjanie techniky. Nad novinármi taktiež vypli reproduktory zosilňujúce zvuk z mikrofónov.
Krátko po začiatku predsedníčka senátu Ružena Sabová vyzvala jedného z redaktorov Plus 1 deň a pokarhala ho za to, akým spôsobom v predchádzajúcom dni informoval v živej reportáži, keď čítala znalecký posudok z pitvy. Prečítala aj konkrétne citáty z jeho článku a skonštatovala, že hrubo znevažuje procesné strany, obhajcov aj súd.
Sudkyňa tiež skonštatovala, že reportáže vo formáte „minúta po minúte“, ktoré v pojednávacej miestnosti píše viacero médií vrátane Refresheru, považuje za nezákonné. Nešpecifikovala, v čom konkrétne je problém, a tak nie je jasné, či je možné udeliť novinárom pokutu za frekvenciu, obsah alebo inú charakteristiku textov.
Ružena Sabová rovnako zakázala používanie kamier, resp. fotoaparátov počas celého dňa v pojednávacej miestnosti. Ani v tomto prípade nie je zrejmé, kde, ako a koho je a nie je možné vizuálne zaznamenávať.
Vylúčenie verejnosti
Na žiadosť Aleny Zsuzsovej vykázal súd verejnosť z hlavného pojednávania, keď vypovedali dvaja svedkovia z odboru psychológie a psychiatrie. Kočnerova volavka si neželala, aby médiá informovali o jej zdravotnom stave, ona sama však počas verejnej výpovede opisovala svoju panickú poruchu, kvôli ktorej údajne nemohla pracovať.
„Pán Kočner by mi nikdy nezveril ani stánok s hotdogmi, pretože dobre vedel, že moje stavy sú nevyspytateľné,“ povedala Zsuzsová v súvislosti obvinením, že to mala byť ona, kto naplánoval vraždu.
Proti návrhu vylúčiť verejnosť vystúpil advokát Daniel Lipšic, ktorý povedal, že v podobných prípadoch v minulosti súd nerozhodol o vylúčení ani keď boli na jednej z procesných strán maloletí.
Zsuzsová je príčetná
Daniel Lipšic tiež povedal, že výsluchy znalcov nijak nezmenili ich názor na to, že Zsuzsová bola príčetná. Zároveň dodal, že podľa jeho názoru sú u viacerých obžalovaných splnené podmienky na udelenie doživotného trestu odňatia slobody.
Ozrejmil, že na udelenie doživotného trestu musí byť splnených viacero podmienok. Povedal, že: „Jednou z nich je, že nie je nádej, aby došlo k náprave obžalovaného trestom kratšieho trvania.“
Jedným z podkladov takéhoto záveru sú podľa neho práve posudky z oblasti psychológie a psychiatrie. Lipšic dal preto ešte na predbežnom prejednaní obžaloby návrh na dodatočný znalecký posudok aj u obžalovaného Mariana Kočnera, ktorý sa nechcel nechať vyšetriť psychológom Antonom Heretikom. Kočnerovi prekážalo, že je Heretik kamarátom Petra Tótha. Ten proti nemu v procese svedčil.
Z obžaloby, ktorú majú médiá k dispozícii, vyplýva, že duševný stav volavky Mariana Kočnera nemal vplyv na jej ovládacie a rozpoznávacie schopnosti.
Obhajoba spochybňuje výpoveď Marčeka
Výpoveď Miroslava Marčeka, ktorý priznal, že bol strelcom, do určitej miery nesedí s tým, čo tvrdia znalci. Pri rekonštrukcii prípadu prítomný Marček potvrdil, že Kuciaka trafil do hlavy, to sa však podľa súdnych lekárov nestalo, pretože také poranenie nenašli. Nie je isté ani to, kde Kuciak v čase vraždy stál, pretože existuje rozpor medzi výpoveďou Marčeka a posudkom znalcov.
V závere ôsmeho dňa ešte Daniel Lipšic v tejto súvislosti navrhol, aby sudkyňa nariadila prečítať posudok od psychológa k jeho duševnému stavu aj napriek tomu, že už bol vylúčený na samostatné konanie.
Ako dôvod uviedol, že obhajoba opakovane spochybňuje pravdivosť výpovede Marčeka. Konkrétne to, čo sa stalo 21. februára v dome Kuciakovcov vo Veľkej Mači. Posudok podľa Lipšica môže vysvetliť, či je možné, že Marček má sklony k rozprávaniu výmyslov, klamaniu alebo prikrášľovaniu.
Blíži sa čítanie Threemy
Vo štvrtok budú vypovedať dvaja experti z Europolu, ktorí by mali ozrejmiť, ako sa dostali ku prepisom komunikácie cez šifrovanú aplikáciu Threema z Kočnerovho telefónu. S veľkou pravdepodobnosťou nebude môcť byť počas výpovede prítomná verejnosť, jej vylúčenie navrhol prokurátor s odôvodnením, že znalci môžu odhaľovať metódy, ktoré by v budúcnosti mohli zneužiť zločinci.
„Budú vypovedať k špecifickým metódam a technikám, ktoré polícia používa pri analyzovaní elektronických dôkazov, a nie je vhodné, aby verejnosť poznala tieto techniky. Hlavne nie je vhodné, aby sa to dozvedeli zločinci,“ povedal prokurátor.
Ako ďalší bude vypovedať IT znalec Jaroslav Oster, ktorý by mal rovnako vypovedať o zákonnosti Threemy. Keďže však sudkyňa Sabová nemá pochybnosti o tom, že tento vecný dôkaz súd získal zákonným spôsobom, počas marcových dní pojednávania by už mohli niektoré správy vykonať ako dôkazy.
