Odvolací súd potvrdil pre mladú Juditu trest viac ako 12 rokov vo väzení za vraždu kamaráta Tomáša. Denník SME upozorňuje na viacero nezrovnalostí, ktoré súd v písomnom odôvodnení rozsudku nevysvetlil.
Odvolací súd potvrdil nepodmienečný trest pre dnes už 18-ročnú Juditu, ktorú odsúdili za obzvlášť závažný zločin vraždy. Na slobodu sa dostane ako 28-ročná, pretože podľa súdu 49 bodnými ranami usmrtila svojho kamaráta Tomáša. Ona vraždu popiera, tvrdí, že keď spolu s kamarátom boli u nej doma, zazvonil neznámy elektrikár a zaútočil na ňu aj na Tomáša.
Denník SME zverejnil časť písomného odôvodnenia rozsudku krajského súdu, z ktorého vyplýva, že senát Vladimíra Kuráka nevyvrátil všetky dôvodné pochybnosti a nehľadal ani priamy motív skratového konania mladej študentky.
V neprospech odsúdenej Judity hrali znalecké posudky a viaceré výpovede svedkov, podľa ktorých sa vražda odohrala za zavretými dverami, a teda do bytu neprišla žiadna ďalšia osoba. Na noži z miesta činu, ktorý bol od Juditinej a Tomášovej krvi, navyše nebola DNA tretieho človeka.
Súd sa k situácii postavil nekompromisne. „Odvolací súd nazerá na výpoveď obžalovanej ako na jednoduché detské klamstvo, ktorému uverilo nielen dieťa, ale aj jej rodičia, prejavujúc jej rodičovskú náklonnosť a lásku, poskytujúc jej aktívne obranu likvidujúcu dané fakty, dôkazy, osočujúcu orgány činné v trestnom konaní a súd,“ cituje slová predsedu súdu denník SME, podľa ktorého súd nehľadal ani odpovede na ďalšie otázky obhajoby, ktoré by síce nemuseli viesť k inému rozsudku, ale do samotného skutku by mohli vniesť viac svetla.
Súd sa napríklad nezaoberal kamerovým záznamom, na ktorom je vidieť, ako sa v okolí miesta činu dve hodiny pred vraždou Tomáša pohyboval neznámy muž, ktorý by mohol zodpovedať opisu potenciálneho páchateľa, ako ho zadefinovala Judita. Ak by osobu identifikovali, závery mohli byť jednoznačnejšie.
Vyšetrovatelia sa nezaoberali ani obsahom telefónu Tomáša či komunikácie s kamarátmi, s ktorými sa rozprával cez Facebook tesne pred smrťou o zvláštnych ľuďoch.
Súd sa podrobne nezaoberal ani motívom. Prebral len rétoriku, že aj vyrovnaný a nekonfliktný človek, ktorý si nenesie žiadnu traumu z minulosti, môže v afekte konať skratovo. Zároveň Juditu súd považuje za rozmaznanú, pretože vždy mala všetko, čo chcela.
„Všetko uvedené formuje silný egoizmus osoby a neschopnosť prehry. Pri uvedenej kombinácii naozaj stačil banálny nespracovaný problém k nešťastiu, ktoré sa stalo,“ píšu sudcovia.
