S predsedom strany Smer-SD sme sa rozprávali o jeho konšpirovaní pri kauze Plačková, ale aj o spolupracujúcich obvinených, marihuane a nenávisti v spoločnosti, ktorú akceleruje svojimi vyhláseniami.
Do štúdia Refresheru vkročil predseda Smeru s úsmevom a žartoval, že si len prišiel povedať svoje a odíde. Vedel, že v diskusnej relácii Face to Face sú v hre aj otázky týkajúce sa lifestylu, a tak sa pokúsil vypýtať si ich hneď na úvod. Keď mu moderátor Adel Ghannam oznámil, že si ich musí zaslúžiť, odpromoval si protivládny protest.
Robert Fico v rozhovore viackrát ironicky poznamenal, že na jeho plecia môžeme hodiť všetky problémy Slovenska, pretože bol trojnásobným premiérom. Opozičný politik tvrdí, že bývalého špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika nebráni preto, lebo by ho mohol svojím priznaním potopiť. Vraj si ho len vybral ako náhodný príklad, keď demonštruje údajné neprávosti.
Predseda Smeru nepovažuje trestné sadzby pre užívateľov marihuany za dôležitú tému, ak by sa však dostala do parlamentu, zahlasoval by za ich zníženie.
- Prečo spája Plačkovej drogovú kauzu s vládnymi stranami.
- Ako by riadil pandémiu, ak by bol premiérom, a prečo sa stal antivaxerom.
- Ako bráni Dušana Kováčika, aj keď ho už odsúdili na 14 rokov vo väzení.
- Čo spája viacerých členov strany Smer s človekom, ktorý sledoval novinárku Moniku Tódovú, a prečo to Fico nepovažuje za problém.
- Prečo je šéf Smeru za zjemnenie trestov za drogy.
Tvrdíte, že Zuzana Plačková nie je vo väzbe, pretože mohla dodávať kokaín členom vlády Eduarda Hegera. Máte na to dôkazy? Prečo to tvrdíte?
Rozhodli ste sa, že pôjdete svojou cestou, tak aj ja niečo poviem na úvod. 17. októbra vás pozývam do Rimavskej Soboty.
K protestom sa dostaneme, sľubujem vám. Nemôže to byť vaša šou.
Verím, že o mítingoch a ďalších veciach budeme hovoriť, pretože potláčanie ľudských práv, ktoré dnes presadzuje vláda, je veľmi silné.
Teraz k mojej otázke.
Je to veľmi jednoduché. Nikdy som túto dámu nesledoval ani nepoznal, nemal som na to žiadny dôvod, ale faktom je, že obvinenia voči jej osobe sú mimoriadne závažné aj pri rešpektovaní prezumpcie neviny. Ja som právnik a na tomto mi veľmi záleží aj z toho dôvodu, že som zastupoval Slovensko na ESĽP dlhé roky.
Opakujem, že nepovažujem za správne za každú cenu posielať niekoho do väzby. Som proti väzbe, pre mňa je to výnimočný trestnoprávny inštitút. Ale obvinenia v tomto prípade naznačujú, že ide o sieť ľudí, ktorí tvrdia, že si zarábajú muzikou alebo aktivitami na sociálnych sieťach, ale na konci dňa je evidentné, že štýl života, ktorý majú, si nevedia zabezpečiť z takýchto príjmov. Preto môžeme veriť podozreniam, že si zabezpečovali svoju kvalitu života z obchodovania s drogami.
Ale čo s tým má vláda?
Idem k tomu. Musím porovnávať prípady, ktoré sa na Slovensku stali. Máme tu dnes skupinu ľudí obvinenú z vážnej drogovej trestnej činnosti, kde hrozia doživotné tresty, bavíme sa o desiatkach miliónov eur a obrovskom množstve narkotík. Dvaja z týchto ľudí boli obvinení, ale neboli vzatí na Špecializovanom trestnom súde do väzby. Prokurátor ÚŠP dal návrh na vzatie do väzby, potom bolo pojednávanie. Keď prokurátor prehral, podal sťažnosť. Potom sa zrazu o dva alebo tri dni prebudil a sťažnosť stiahol. Musím to porovnať napríklad s prípadom Dušana Kováčika alebo ďalšími. Nie je to typické.
Ale ako urobíme skok odtiaľ k tomu, že dodávajú kokaín členom vlády?
Idem ďalej. Na toto sú iba dve vysvetlenia. Rozhodnutie, prečo prokurátor ÚŠP stiahol sťažnosť proti rozhodnutiu Špecializovaného trestného súdu, môžeme vysvetliť nasledovne: po prvé, buď je to celé totálne na vode a celé to bolo od začiatku vymyslené proti tejto panej a jej manželovi, ale potom je to taká istá katastrofa, ako je to v prípade manipulácie trestných konaní, o ktorých hovorí SIS. Alebo, ak pracujú s drogami, dobre vieme, že drogy sú na Slovensku rozšírené. Čo keď je tam verzia, že mohla dodávať drogy aj vplyvným a mocným ľuďom v tomto štáte, čo máme ako opozícia právo tvrdiť? Nemám rád tieto hry na mačku a myš. Všetci dobre vedia, že kokaín a SaS je jedna rovnica.
Vy to tvrdíte, nie je to nič, čo všetci vedia.
Dobre, tak ja to tvrdím. Som presvedčený a dobre viete, že som mal pred niekoľkými rokmi konflikt s Richardom Sulíkom, ktorý sa týkal tohto. My máme právo ako opozícia postaviť dve verzie – buď je to totálne vymyslené, to je veľká katastrofa, alebo preto bola takýmto spôsobom chránená táto dáma s manželom, lebo v rámci tej distribútorskej siete dodávala drogy aj ľuďom tohto typu. Nevidím nič zločinecké na tom, keď to takto poviem.
Nemôže byť jednoduché vysvetlenie, že niektorých do väzby zobrali, niektorých nie? Prokurátor si neskôr preštudoval spis, zistil, že má slabé dôkazy voči pani Plačkovej a jej manželovi, a stiahol sťažnosť?
Budem oponovať jednoducho. Zoberte si, že máme toho Kudličku, ktorý dnes sedí vo výkone trestu odňatia slobody.
K tomu sa dostaneme.
Musím to povedať. To nás nútilo povedať na tú dámu.
To sú dva rozdielne prípady a dve rôzne dôkazné situácie.
Nie sú. Neviem, do akej miery máte alebo nemáte informácie, ten prípad je úplne rovnaký. Bol to nejaký človek, ktorý mal pôsobiť v štruktúrach organizovaného zločinu, a sudca Najvyššieho súdu pán Kliment sa rozhodol, že dá právny názor, v ktorom prikázal súdu nižšieho stupňa, že sa má zaoberať, či sa tento pán nedá prepustiť na kauciu. Expresne rýchlo do niekoľkých dní pán Hrubala, terajší predseda ŠTS, rozhodol a pustil pána Kudličku z výkonu väzby a dal mu 100-tisícovú kauciu. Proti tomuto nepodal ÚŠP sťažnosť. Nepodal. Zrazu sa niekde objavil nejaký pán Makó. Nič, len pán Makó tvrdí, nikto iný, žiadny iný dôkaz na to neexistuje.
Sľubujem, že sa k tomu dostaneme, zostaňme pri pani Plačkovej, je to úplne iná kauza.
Nie, nie, ja musím. Ja hovorím presne o tom istom. Za to, že ÚŠP nepodal sťažnosť, dostal Dušan Kováčik 14 rokov vo väzení.
Nie, Dušan Kováčik dostal 14 rokov za to, že zobral úplatok.
To tvrdí Makó, neexistuje žiadny dôkaz. Kudlička tvrdí, že nič nedával, Kováčik tvrdí, že nič nebral.
Zostaňme pri Plačkovej.
Ja viem, že sa vám to nepáči. V tomto prípade 14 rokov a v tomto prípade to dokonca nie je ani ako v prípade Dušana Kováčika, on tú sťažnosť podal a zrazu o 2-3 dni sa zobudil a povedal, že sťažnosť sťahuje. Vyvoláva to obrovské podozrenia, porovnali sme to a máme právo žiadať od ÚŠP, nech vysvetlia verejnosti, prečo v takomto veľmi vážnom prípade, kde ide o desiatky miliónov eur a obrovské množstvo drog, tá sťažnosť bola stiahnutá.
Šesť z desiatich obvinených zobrali do väzby vrátane šéfa údajnej skupiny, u ktorého drogy našli.
Môžeme sa o tom prípade baviť, koľko chcete, detaily z prípadu pani Plačkovej nepoznám, ale ak prokurátor ÚŠP stiahne sťažnosť...
Voči dvom z desiatich obvinených.
Asi ste obhajca pani Plačkovej.
Nie, vy niečo tvrdíte, toto je rozhovor. Preto vám kontrujem argumentmi.
Ja budem tvrdiť, že sú len dve verzie, buď nič nemali, alebo Plačková dodávala drogy významným osobám a tie sa naplašili. Ona mohla pokojne povedať policajtom: Páni, pokojne ma dajte do väzby, ale ja budem rozprávať. Ako mám inak odôvodniť, keď niekto stiahne sťažnosť?
Ale nevidíte do spisu.
Ako sa to môže stať, keď raz dám návrh na vzatie do väzby, mám nejaké dôvody. Potom prídete na súd, kde vám nezoberú klientov do väzby, a vy proti tomu podáte sťažnosť. Ďalej trváte na dôvodoch väzby. Čo sa stalo za dva dni? Prečo o dva dni zrazu už tie dôvody neexistujú? Sú na to dve odpovede, buď je to celé vymyslené, alebo dodávala drogy. Na takéto konštatovanie máme právo.
Nevyrušuje vás to, že táto skupina fungovala od roku 2012, čiže aj počas vašich vlád, a bola rozpracovaná len nedávno?
Ja nie som policajt. Myslíte si, že ku mne chodil šéf NAKA alebo prezident policajného prezídia a hlásil mi, na čom pracujú? Ja som netušil, na čom sa robí a na čom sa nerobí. Dobre, zodpovedám za Plačkovú, beriem ju na seba ako všetko, čo na tomto svete platí.
Takéto klebety chodili aj o vašich ministroch, je fér povedať to o členoch súčasnej vlády? Vtedy sa voči tomu ohradzovali, o Jánovi Počiatkovi sa to hovorilo roky.
Ale nikto nedal do väzby človeka a potom nestiahol sťažnosť. Čo tu teraz porovnávate veci, ktoré nie sú porovnateľné?
Ja porovnávam obvinenie z drogovej činnosti členov vlád.
Neriešme Plačkovú.
Vy ste o nej urobili tlačovku.
Neželám jej, aby išla do väzby. Rešpektujem pri nej prezumpciu neviny. Pýtame sa, prečo na rozdiel od prípadu Dušana Kováčika po tom, čo dal návrh na zobratie do väzby, a po tom, čo podal sťažnosť, sa o dva dni zobudil a sťažnosť stiahol. Týmto sa zaoberáme a nie tým, čo bolo v minulosti a kto bral a kto nebral drogy. Nech sa každý zhúli, koľko chce, je mi to úplne jedno.
Prečo vám tak veľmi záleží na Dušanovi Kováčikovi? Čím je táto téma blízka sociálnej demokracii?
Nejde o Dušana Kováčika, ide o princíp právneho štátu.
O ňom hovoríte najčastejšie.
Vždy si musíte zobrať konkrétny príklad, na ktorom preukazujete svoju predstavu alebo svoje tvrdenia.
Niektorí komentátori hovoria, že mu vysielate signály a niečoho sa bojíte. Je to pravda?
Len čo niečo poviem, vždy vysielam signály. Potom musím byť ticho a nebudem hovoriť nič. Tak to nefunguje. Ja nie som popová hviezdička, ktorá zaspieva pesničku a potom sa vytratí.
Nemáte obavu, že začne vypovedať?
Čo sa dozvieš po odomknutí?
- Či sa Fico bojí, že proti nemu môže Kováčik niečo mať.
- Prečo tvrdí, že skupina takáčovcov formálne neexistuje.
- Ako si vysvetľuje, že v jednom ružinovskom paneláku bývali človek, na ktorého je vydaný medzinárodný zatykač, človek, ktorý sledoval novinárku Tódovú, aj Kaliňákovci a on sám tam pred 15 rokmi kúpil byt.
- Ako by Fico riadil pandémiu ako premiér a prečo sa stal antivaxerom.
- Prečo je za zjemnenie trestov za marihuanu.
- Prečo nevidí problém v tom, keď burcuje ľudí proti novinárom.
